ANMELDEN REGISTRIEREN PUZZLE OF TIME AND SPACE MACHT DER BILDER DIALEKTISCHE ERFASSUNG DER ZEIT DIA RAUM DEMO DIASCHAU DEMO WEBSEITE KONTAKT INFO

Schlussbetrachtungen, insbesondere im Hinblick auf tatsächliche Ereignisse im Geradlinigen Verständnis von Zeit und Raum

Im Laufe meiner zahlreichen Debatten über das dialektische Verständnis von Zeit und Raum wurde ich oft mit der Frage konfrontiert: Widerspricht der Ausdruck „gestern → heute → morgen“ nicht völlig meinem Verständnis von Zeit und Raum? Kurz gesagt, ihrer Meinung nach, aufgrund meines radikal anderen Verständnisses des Zeit- (und Raum-)flusses, das ihrer Ansicht nach sogar noch radikaler ist als Einsteins Konzeption, sollte diese übliche Formulierung umgekehrt und als „morgen → heute → gestern“ ausgedrückt werden. Ganz gleich, wie absurd dieser Vorschlag ist und wie trivial diese und ähnliche Fragen, Zweifel und Überlegungen auch sein mögen, ich habe mich entschieden, es in diesem letzten kreativen Artikel genauer zu erläutern und auszuführen. Auf diese Weise werden alle Unklarheiten beseitigt, indem diese Zweifel und ähnliche Verwirrungen ausgeräumt werden, da sie nicht in den dialektischen Inhalt der Betrachtung einbezogen und eingeweiht sind. All dies, obwohl ich nach wie vor der Überzeugung bin, dass die Antwort auf dieses Dilemma aus dem Kontext meiner anderen kreativen Artikel abgeleitet werden kann, die dem dialektischen Verständnis von Zeit und Raum gewidmet sind.

Egal wie paradox die Antwort auf diese Unklarheiten hinsichtlich ihrer vorgeschlagenen Lösung für dieses Dilemma („morgen → heute → gestern“) klingen und lange in den Ohren dieser Wohlgesinnten oder Kritiker meines Verständnisses von Zeit (und Raum) nachhallen mag, es ist notwendig, zunächst die Grundpostulate des dialektischen Realitätsmodells zu erläutern. Obwohl ich Ihre Neugier und Ungeduld schon spüre, während Sie auf meine Lösung dieses Rätsels warten, lesen Sie diesen kreativen Artikel bitte weiterhin aufmerksam. Ehrlich gesagt, als ich tiefer in diesen dialektischen Inhalt eintauchte, der von Geheimnissen erfüllt war, war ich selbst überrascht von diesen Entdeckungen und neu gewonnenen Erkenntnissen, denn sie waren auch für mich neu. Es besteht kein Zweifel, dass diejenigen Recht haben, die behaupten, jede Kritik sei willkommen, ebenso wie jeder Vorschlag, egal wie absurd und bedeutungslos er auf den ersten Blick erscheinen mag, ohne einen tieferen Einblick in seinen eigentlichen dialektischen Gehalt.

Dialektisches Realitätsmodell

Zunächst einmal kann das dialektische Verständnis von Zeit und Raum, in dem die initiierten dialektischen Prozesse des (kontinuierlichen) Wandels (Dialektik) eine zentrale Rolle spielen, nicht mit (bestehenden) geradlinigen Verständnissen des Flusses von Zeit und Raum beschrieben, dargestellt oder erklärt werden, sondern eher umgekehrt. Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Gegensatz zu anderen Auffassungen von Zeit und Raum, die sich ausschließlich auf materielle Prozesse und Ströme im physischen Universum konzentrieren, die dialektische Auffassung von Zeit und Raum auch auf viele Bereiche des sozialen Universums anwendbar ist, einschließlich der (kreativen) Betrachtung seiner unendlichen inneren Räume. Beachten Sie außerdem, dass ich die einzelnen Zeitdialekte nicht linear mit Pfeilen, sondern durch Kommas getrennt aufliste. Diese geradlinige Richtung und Darstellung des Geschehensablaufs, die dem Wesen des geradlinigen Zeitverständnisses innewohnt, ist dessen Hauptmerkmal und grundlegender Aspekt. Da diese Merkmale untrennbar mit dem Wesen dieses Verständnisses von Zeit und Raum verbunden sind, lassen sie sich stets leicht aus dem qualitativen Inhalt oder dem breiteren Kontext dieses Konzepts herausarbeiten.

Dialektisches kreatives Rahmenwerk für Orientierung und Navigation in Zeit DIA Raum, dargestellt durch seine zwei gepaarten Dialekte: Zeit im Raum ⇄ Raum in Zeit DIA Medium der Zeit ⇄ Medium des Raums

Darüber hinaus betrachte ich die schöpferisch konstituierenden Dialekte der Zeit niemals getrennt vom entsprechenden Dialekt des Raumes, außer um sie auf dieser schöpferischen Bühne darzustellen, denn dies verhindert die Einleitung der entsprechenden dialektischen Prozesse (von Veränderungen). Dieser Leitgedanke ist in das dialektische Realitätsmodell integriert, das durch vier primäre paarweise angeordnete Dialekte oder Konzepte bzw. Aspekte des dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum repräsentiert wird. Wichtig ist hierbei anzumerken, dass das dialektische Realitätsmodell einschließlich seiner dialektischen Methoden auf einer individuellen Denk- und Argumentationsweise basiert, da die individuelle Denkweise sowohl im dialektischen Verständnis von Zeit und Raum als auch im dialektischen (kreativ) interaktiven methodischen Ansatz verankert ist. Diese methodische Konsistenz in der Interaktion mit verarbeiteten Daten und Informationen aus erster Hand (ohne Zwischenhändler, d. h. direkt aus dem dialektischen Medium von Zeit und Raum) sowie mit erworbenen Erfahrungen, neuem Wissen und ausgelösten emotiven Emotionen (dialektisch interaktiver Inhalt) schränkt Manipulation und Spekulation mit interaktiv kreativen oder kreativ interaktiven dialektischen Inhalten weiter ein, je nachdem, ob der Schwerpunkt auf Interaktion oder auf Schöpfung und Kreativität liegt. Bedenken Sie, dass auch eine Überbetonung von Gefühlen und Emotionen, insbesondere von negativen, einschließlich einer übermäßigen Abhängigkeit von Instinkt und Intuition, zu einem solchen kreativen Ergebnis beiträgt, da dies nicht der Funktionsweise des emotiv emotionalen dia mentalen Intellekts eines Menschen entspricht. Obwohl verschiedene Konzepte emotionaler Intelligenz populär gemacht werden, kann diese einfache Art, Einseitigkeit auszudrücken, meiner Meinung nach eher als Anstiftung oder Ermutigung zu verschiedenen emotionalen, unkontrollierbaren Ausbrüchen von vorübergehendem Wahnsinn oder vorübergehenden (emotional-mentalen) Zuständen des Irrsinns interpretiert werden.

Im Laufe der Zeit führt dies (unweigerlich) zu verschiedenen Formen der Manifestation von emotionalem Wahnsinn in der sozialen Realität. Insbesondere dann, wenn dieser (weit verbreiteten) Praxis, emotionalen Groll, Ärger und angesammelte innere Gifte und Unreinheiten an anderen (schwächeren oder ihnen unterlegenen) auszulassen, nicht angemessen entgegengewirkt wird. Dies bezieht sich in erster Linie auf das persönliche Engagement, diese Seelenkrankheit so schnell wie möglich zu behandeln, oder genauer gesagt, den Verfall des verunreinigten inneren Wesens.

• Selbst bei weitaus milderen Ausprägungen emotionaler Dummheit, wie sie etwa in der warnenden Geschichte vom Fuchs zu finden sind, der die Gelegenheit nutzt, sich ein Stück Fleisch zu schnappen, während zwei (wütende) Raben streiten, werden manche immer noch versuchen, dieses einseitige Konzept von (emotionaler) Intelligenz zu verteidigen. Zum Beispiel widersprechen sie dem meist, indem sie sagen, dass sie sich all dessen durchaus bewusst seien, aber dass sie positive Ausdrucksformen von Emotionen und Gefühlen im Sinn gehabt hätten, nicht diese negativen. Doch die überlieferte Weisheit und der bewahrte Kulturschatz vergangener Generationen widerlegen diese Art angewandter Einseitigkeit, die vollkommen mit ihrer typischen bipolaren binären Denk- und Argumentationsweise übereinstimmt.
• Dem widerspricht beispielsweise die sprichwörtliche Metapher vom Auerhahn, der während der Paarungszeit verliebt oder verknallt ist und sein berühmtes Lied singt, was aber manchmal für ihn tödlich endet. Genauer gesagt, ist er so sehr davon gefesselt und eingenommen, seine bessere Hälfte zu verführen und für sich zu gewinnen, dass er für alles, was um ihn herum geschieht, völlig taub und blind wird. Mit anderen Worten, hingerissen von seinem verführerischen Liebeslied, vergisst er alle Gefahren um sich herum, denn in diesen strahlenden Momenten ist er von einer überwältigenden Verliebtheit bis hin zum (emotionalen) Wahnsinn oder einer endlosen Liebe geblendet, die sich einfach nicht mehr kontrollieren oder zügeln lässt. Dadurch wird es zu einer leichten Beute, was Füchse, Marder und Jäger ausnutzen, um sich ihm (feige) von hinten zu nähern, ohne dass es ihn überhaupt bemerkt (wegen seines stolz erhobenen und wunderschönen gefiederten Schwanzes). Ansonsten ist das Birkhuhn (oder Tetrao Urogallus) außerhalb der Brutzeit ein sehr vorsichtiger Vogel, der versucht, jedes unnötige Risiko oder jede Gefahr zu vermeiden. Doch in verzweifelten Situationen, selbst während der Paarungszeit, verwandelt sich dieser „scheue“ Vogel, weil er ein territorialer Vogel ist, der keine Konkurrenz duldet, in sein Gegenteil und greift nicht nur Füchse und andere Waldfeinde an, sondern auch mit Gewehren bewaffnete Jäger.
• Trotz alledem haben viele bereits den angemessenen Preis bezahlt, und auch zukünftige Generationen werden in diesem (künstlich) komplizierten sozialen Universum, dessen übliche Verhaltens-, Denk- und Handlungsmuster auf einem einseitigen (unidirektionalen) geradlinigen Verständnis von Zeit und Raum beruhen, weiterhin den (zu hohen) Preis in realen Ereignissen zahlen. Es ist anzumerken, dass in diesem zentralen (unkultivierten) verlassenen Raum verschiedene Ergebnisse des (ständig schwelenden) Konflikts zwischen dem verschmolzenen Geist-Verstand und der darin gefangenen und isolierten Vernunft stattfinden oder vollbracht werden. Dies wird vermittelt und aufrechterhalten in einem so lala (vorübergehenden) Gleichgewicht, mit verschiedenen materialistischen Anreizen und Kompensationen sowie verschiedenen irrationalen, unverständlichen und unerklärlichen Motiven und Verhaltensweisen, die sich im Inneren dieses verlassenen Lochs (voller Unbekannter) abspielen.

(Geradliniger oder) linearer kreativer Rahmen für die Orientierung in Zeit und Raum aus dialektischer Perspektive, gesehen

Es scheint, dass sich die Akteure der versteckten Fallstricke dieser (einseitigen) Manifestation (vorübergehenden) emotionalen Wahnsinns nicht einmal bewusst sind, weil sie diesem mächtigen Urruf (der Wildnis in ihnen) einfach nicht widerstehen können, ebenso wenig wie ähnlichen (weit verbreiteten) simplen, bipolaren binären Denk- und Argumentationsweisen und den damit verbundenen angemessenen Handlungen. Mit anderen Worten, all dies ist eine Folge des gegenwärtigen Trends, die Bedeutung der Weisheit zu schmälern, die in Sprichwörtern, lehrreichen Geschichten und anderen bewahrten Kulturschätzen enthalten ist, die uns von früheren Generationen hinterlassen wurden, damit wir ihre Fehler nicht wiederholen. Darüber hinaus werden in diesem Zeitalter der rasanten Modernisierung von allem und jedem durch Mitglieder und Unterstützer einer einfachen und unkomplizierten Denkweise ihre neuen oder modernisierten Geschichten an neue Generationen weitergegeben, nicht nur ab dem Schulalter, sondern auch schon ab dem Vorschulalter oder, wenn man es so ausdrücken möchte, von der Wiege an. Um es kurz zu machen: Für diese Modernisten sind die angesammelten Kulturschätze verstaubte Regale voller nutzloser Bücher überholten Wissens oder Märchen für kleine Kinder, die ihrer Meinung nach (ausgeräumt) und auf intelligentere, modernere oder modernisierte Weise genutzt werden sollten. Oder unheimliche Schubladen voller abgedroschener und überholter Phrasen von alten, senilen und rückständigen Großeltern aus längst vergangenen Zeiten. Ich bin Zeuge dafür, dass diese modernisierten Generationen nicht nur angekommen sind, sondern nun auch alle Fäden fest in ihren Händen halten. Darüber hinaus setzen sie ihren Marsch auf diesen ausgetretenen Pfaden ihrer Züchter, Ausbilder oder Umerzieher fort, nicht nur um weiter zu drillen und zu erziehen, sondern auch um all jene, die mit diesen einseitigen, simplen Geschichten, Konzepten und den darauf basierenden Vorstellungen und Theorien nicht einverstanden sind, neu zu erziehen und umzuerziehen. Zusammenfassend lässt sich sagen: Vermeiden Sie Debatten (auf der Grundlage des dialektisch-interaktiven Ansatzes), wenn Sie (vorübergehende) einseitige emotionale Wutausbrüche erleben, da weder gültige neue Thesen geäußert noch (widersprüchliche) Antithesen angemessen ergänzt und argumentiert werden können (Debatte der Tauben). Folglich können weder gültige Entscheidungen noch gültige (vorläufige) Schlussfolgerungen aus der eingeleiteten dialektischen Debatte getroffen werden.

• Anders ausgedrückt, in solchen (verblendeten) Szenarien der Zeit im Raum und den entsprechenden (verdunkelten) Situationen des Raums in der Zeit ist die beste Entscheidung, eine gute Nachtruhe einzulegen. Und da „der Morgen weiser ist als der Abend“, sollten alle bereits getroffenen Entscheidungen und Schlussfolgerungen überdacht werden, und erst dann sollten in dialektischen Momenten emotionalen und mentalen Gleichgewichts die richtigen Entscheidungen und Schlussfolgerungen getroffen werden. Kurz gesagt, sollten alle Entscheidungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auf den Postulaten und Prinzipien des emotionalen dia mentalen Intellekts des Menschen und auf der angemessenen Manifestation von Intelligenz beruhen.

Wichtig ist hierbei auch hervorzuheben, dass das dialektische individuelle Verständnis von Zeit und Raum eine viel klarere Unterscheidung zwischen materiellen und physischen (äußeren) Ereignissen in der (betrachteten) Realität (1. Raum in der Zeit: Materie, die in der Vergangenheit eingebettet ist) und anderen abstrakten, mental-rationalen von spirituellen (inneren) Ereignissen ermöglicht, die das dialektische Verständnis von Raum und Zeit ebenfalls umfasst. Dies wird durch die verbleibenden drei zentralen Dialektpaare und das Konzept dieses dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum repräsentiert:

Methodologischer kreativer Rahmen des dialektisch-interaktiven Ansatzes: Vier Schlüsselkonzepte des dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum, dargestellt durch seine zwei gepaarten Dialekte [Zeit im Raum ⇄ Raum in Zeit DIA Medium der Zeit ⇄ Medium des Raums]

2. Zeit im Raum (die Zukunft, verkörpert im Geiste),
3. Medium der Zeit (emotiv emotionale Anwesenheit dia physische Präsenz),
4. Medium des Raumes (Verstand dia Vernunft).

Das Medium der Zeit und das Medium des Raumes funktionieren (gültig) nur dann, wenn sie durch ihre Verbindung in das dialektische Medium von Zeit und Raum initiiert werden. Auf diese Weise wurden diese vier zentralen Dialektpaare zu drei Dialekten dia einem integrierten Dialekt – reduziert, indem diese angeborene und vererbbare Verbindung und Übersetzung durch ihren kontinuierlichen Übergang und ihre Transformation auf jeder qualitativ höheren Ebene des erreichten Grades der dialektischen Entwicklung der Zeit im Raum genutzt wurde, innerhalb des Rahmens von Zeit diia Raum umfasst. Kurz gesagt, dient diese angeborene und vererbbare Eigenschaft der vier paarweise angeordneten Schlüsseldialekte des dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum als eingebetteter Auslöser für weitere dialektische Synthese dialektischer Inhalte und initiierter Dia-Prozesse, die kreativ betrachtet und erneut geprüft werden. Methodisch ausgedrückt wird diese Eigenschaft aufgrund ihrer inhärenten Vererbbarkeit selbst in die entwickelten Methoden des dialektischen interaktiven Ansatzes und somit auch in das daraus resultierende dialektische Modell der Wirklichkeitsgestaltung übertragen und integriert. Folglich beruht nicht nur das dialektische Verständnis von Zeit und Raum auf einem (methodologischen) Fundament des gesunden Menschenverstands, sondern auch die kreativen Ergebnisse des dialektischen interaktiven Ansatzes basieren auf Schlussfolgerungen des gesunden Menschenverstands, die aus dem dialektischen Inhalt der kreativen Auseinandersetzung gezogen werden, und zwar mithilfe seiner Methoden, die ebenfalls auf denselben Grundlagen beruhen. Folglich ist zwar jedes Realitätsmodell ein vereinfachtes Bild der Realität, aber das dialektische Realitätsmodell, das ebenfalls auf diesen Grundlagen des gesunden Menschenverstands beruht und diese vielschichtige Einbeziehung der ihm innewohnenden Eigenschaften des dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum vorsieht, beinhaltet diese zusätzliche Qualität und Charakteristik, die dem gesunden Menschenverstand innewohnt. Weitere Informationen finden Sie im Kreativartikel: Die dialektische Methode in der Praxis: Ihre methodischen Verfahren und Techniken.

Alle initiierten materiell-physischen, mental-rationalen und spirituellen Diaprozesse werden im dialektischen Medium von Zeit und Raum kreativ betrachtet und neu untersucht, wobei dieses dialektische Realitätsmodell als Schnittstelle dient, welches entwickelte Methoden, Verfahren und andere methodische Techniken des dialektischen interaktiven Ansatzes umfasst. Auf diese Weise ist es viel einfacher, die Ereignisse, die in mir ⇄ dir ⇄ uns stattfinden [einschließlich potenzieller kreativer Bestrebungen: eine Vielzahl von Pfeilen, die auf Raum und Zeit gerichtet sind], von den äußeren materiellen (kreativen) Ereignissen zu unterscheiden, die tatsächlich um mich ⇄ dich ⇄ uns herum stattfinden und die durch die fünf grundlegenden menschlichen Sinne bestätigt werden können. Weitere Informationen, die Ihnen helfen, den Inhalten der folgenden Kapitel zum Konzept „Gestern → Heute → Morgen“ besser zu folgen, finden Sie im kreativen Artikel "Der Pfeil der Zeit GEGEN die Vielzahl der Zeitpfeile".

„Gestern → Heute → Morgen“, betrachtet und gesehen aus der Perspektive des Dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum

Zusammenfassend lässt sich aus dem oben Gesagten sagen, dass es sehr wichtig ist, sofort festzuhalten, dass das dialektische Verständnis von Zeit und Raum das Postulat des geradlinigen Zeitverständnisses, ausgedrückt als „gestern → heute → morgen“, nicht widerlegt. Mit anderen Worten, ein expliziter Verzicht auf diese Artweise, den Fluss und das Vergehen von Zeit (und Raum) auszudrücken, ist nicht erforderlich, da diese Art, den Fluss von Zeit (und Raum) zu verstehen und auszudrücken, ausschließlich im Rahmen des äußeren (physischen) Raum in der Zeit (Materie, die in der Vergangenheit eingebettet ist) stattfindet und daher die Funktionsweise dieses dialektischen Realitätsmodells, das auf dem dialektischen Verständnis von Zeit und Raum basiert, weder beeinträchtigt noch beeinflusst. Mit anderen Worten, diese beiden Auffassungen von Zeit und Raum basieren auf unterschiedlichen methodologischen Grundlagen und haben daher völlig unterschiedliche Anwendungszwecke. Das geradlinige Zeitkonzept basiert beispielsweise auf seinem chronologischen Ablauf, der auch durch die Formulierung „Gestern → Heute → Morgen“ zum Ausdruck gebracht wird. Dieser gängige Ausdruck ist so tief im menschlichen Denken und Intellekt verankert, dass er sich nicht so leicht auslöschen lässt, selbst wenn neue Entdeckungen, Erkenntnisse und Wissen darauf hindeuten, dass er geändert oder neu definiert werden sollte. Da die konstituierenden Dialekte des dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum hingegen immer paarweise auftreten, eignen sie sich sowohl zur Betrachtung und Untersuchung der initiierten Dia-Prozesse und der daraus resultierenden Dia-Veränderungen in Zeit und Raum als auch zur Erklärung und Ausarbeitung, wie diese Dia-Veränderungen entstehen und wodurch sie verursacht werden. Das dialektische Realitätsmodell wirft auch ein neues Licht auf den Prozess der Schaffung neuen und erneuerten Wissens. Darüber hinaus beschleunigt die Anwendung seiner dialektischen Methoden den mühsamen und zeitaufwändigen Prozess der Wiederbelebung verlorenen oder verborgenen Wissens sowie anderer damit verbundener abstrakter Konzepte und Themen. Genau aus diesem Grund wurden seine Dialekte nie getrennt voneinander betrachtet oder als solche verwendet, was bei einem geradlinearen Verständnis von Raum und Zeit nicht (immer) der Fall ist.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Gegensatz zur Zeit im Raum (der Zukunft, die im Geiste konzipiert ist: Jetzt und Dort) diese Ereignisse, die im Raum in der Zeit (Hier und Jetzt) ​​stattfinden, mit den fünf grundlegenden menschlichen Sinnen wahrnehmbar sind. Deshalb könnte man sagen, dass der Raum in der Zeit eine dialektische Neuinterpretation des physikalischen Universums auf einer qualitativ höheren Stufe der Entwicklung von Zeit im Raum darstellt, innerhalb des Rahmens der Zeit dia umfassten Raum. In anderen Raum- (und Zeit-)Auffassungen wird der Raum als ein eigenständiges Ganzes betrachtet, dessen physikalische Ausdehnung durch drei Dimensionen der Materie (Länge, Breite, Höhe) begrenzt ist. So definiert, ist das physikalische Universum bzw. die Sphäre der Materie auch ein kreatives Feld, um (physikalische) Realitätsmodelle auf der Grundlage anderer (nicht-dialektischer) Raum- und Zeitkonzepte zu testen oder anzuwenden. Wie später gezeigt werden wird, ist das geradlinige Verständnis des Zeitflusses im Sinne von „Gestern → Heute → Morgen“, aus der methodologischen Perspektive des dialektisch-interaktiven Ansatzes betrachtet, in Wirklichkeit eine vereinfachte, einseitige, unvollständige, lückenhafte und unvollendete Widerspiegelung des Schattens der Zeit (im Raum). Selbst wenn die daraus resultierende Unvollständigkeit und Unbestimmtheit dieses geradlinigen Ausdrucks des Zukunftskonzepts durch die Hinzunahme räumlicher Determinanten ergänzt wird, ändert sich die Unsicherheit dieser externen Konzeption der (imaginären) Zukunft nicht: "Morgen [werde ich mit den Stadtbussen durch Manchester fahren]", das heißt, wenn du bis morgen noch lebst, dein Ziel erreichst, die Busfahrer nicht streiken, erfolgreich den ersten Bus erwischst und deine Meinung nicht änderst, bzw. deinen Plan nicht änderst usw.

Innerhalb dieses Rahmens des geradliniearen Zeitverständnisses (der Gegenwart) ist sein Zeithorizont begrenzt und auf seine drei Hauptabschnitte („heute, morgen und übermorgen“) reduziert, da „gestern“ ohnehin nicht verändert werden kann. Mit anderen Worten, die ganze Magie geschieht innerhalb dieses dreiteiligen Behälters der Gegenwart im Hinblick auf ihren Übergang und ihre Transformation in das kaum wahrnehmbare „gestern → heute → morgen“ und so weiter von Tag zu Tag. Oder, um es einfach auszudrücken: In diesem einseitigen, geradlinigen Zeitverständnis wird die Zukunft, die auf „morgen“ reduziert wird, täglich neu eingeführt, geopfert oder in das „heute“ (mit seinem kurzen Aufblitzen und seiner Spiegelung) befördert, während die Vergangenheit nach diesem Opfer, dieser Neueinführung oder Beförderung dem gestrigen „heute“ überlassen bleibt. In dieser begrenzten Schwarz-Weiß-Welt der Gegenwart (des Containers) scheint sich alles um Gewinner und Verlierer zu drehen, während alle anderen jeden Tag auf ihr (vorbestimmtes) „Morgen“ warten und auf das Beste hoffen oder zumindest dort (positioniert) bleiben, wo sie „heute“ sind (Überleben).

To reconcile this methodological inconsistency of the rectilinear understanding of time (one-sidedness) with reality, I have presented this container of the encompassed present, as its main component, with three sections, because this is in better harmony with the dialectical way of thinking and reasoning. The purpose of all this is to make this three-compartment container of the present more easily compatible with the three dimensions of space, as well as to more actively re-engage those of its actors whose worldviews extend further into the future. In other words, to broaden their horizons beyond "tomorrow", that is, what will be, what they want to be, or even better, what kind of picture of reality they want to paint and create "the day after tomorrow".

Taking Einstein's four-dimensional model of reality as inspiration, since its application is already widespread, this can be further reduced to three dimensions of time, or more specifically, into three compartments of the present container, where the physical universe is the fourth dimension of this (simplified) model of physical reality. In short, it depends on the needs, that is, on the subject under consideration, because for example, the three dimensions of space only when considered (creatively) together form a complete whole (three-dimensional space). It is important to note here that this container of the present, in accordance with the dominant black and white (bipolar) worldviews, only needs two compartments ("today and tomorrow") for its bipolar functioning. Or in the extreme case, just the "today" section, for this typical final (binary) way of functioning of the concept "yesterday → today → tomorrow", as the core of the rectilinear understanding of time (the present), which is the main topic of this creative article.

Although the days within this everyday life seem to change too quickly, this is nothing compared to the speed of events in the (global) financial markets, where a "day" is reduced to a nanosecond, and thus the unfolding speed of the previously discussed daily events, too. However, for some financial market players, eager for "quick" gains or "quick" compensation for losses, even this length of the 'day' is too long, so they seek to speed it up further by using the latest (and even newer) technological advances. On the other hand, nothing fundamentally changes during the implementation of short-term, medium-term, and long-term plans or political mandates, where the length of a "day" is measured by a year or years. But even this extension of the duration of the "day" is too short for most of these actors to implement what was promised, or achieve the set or desired goals. Moreover, even further slowing down or lengthening the duration of the "day" within this way of manifesting the rectilinear understanding of time, turning it into decades, centuries or millennia, does not fundamentally change anything, nor does it affect the way these established, previously mentioned procedures and ceremonies function. In other words, all of this neither essentially changes anything nor affects the events taking place within this three-compartment (or two-compartment or one-compartment) container of the encompassed time interval (the present) and corresponding space (of the physical universe).

Neue Entdeckungen und Erkenntnisse im Rahmen des Geradlinearen Verständnisses von Zeit und Raum

After all that has been creatively considered above, it could be said that all essential events within the rectilinear understanding of space and time, both in terms of the past and (this imagined) future, actually originate and occur in this expanded general medium of the rectilinear understanding of time and space (the present), externally expressed as yesterday → today → tomorrow. In short, everything is grouped, regrouped, and additionally mobbed within these three (1 or 2) key compartments of the present. The purpose of all this is to facilitate the rule and management of (subordinate) groups and masses, which is also the essence of all natocratic social orders, or natiocracy in general. This is accomplished by adapting social organisation to everyday life by appropriately filtering, harmonising, or manipulating events within this container of the present.

The rectilinear understanding of space and time arose through the emotional reflection and mental imprinting of traces of people's movement through this rectilinear physical space and time into their minds dia reason, as their perceptions of external events were felt and experienced with the five basic senses. In other words, primitive human beings during their daily struggle for survival, regardless of whether they moved forward - backward, left - right, or vice versa, always had the impression, as if they were forced to move forward all the time through this (unforgiving) physical space, in order to survive and see the next day. This way of manifesting tomorrow, tomorrow, tomorrow... (the future) was their main preoccupation and motto during their daily struggle for survival. Even today, in this age of Information Technology and Communications, for many inhabitants of this blue planet, this is still their main motto and preoccupation as they struggle to survive from paycheck to paycheck, or from meal to meal. In other words, during this daily struggle for survival, they do not need to revise this primary understanding of time and space that is deeply imprinted in their reason and mind. Consequently, they do not need new, more advanced ways of understanding (paired) time and space, because there is simply no time or space for this unnecessary luxury.

(Recti)linear Creative Framework for the Orientation in Time AND Space, seen from a dialectical Perspective

Although I had never thought much about what was actually happening inside this container of the present, and especially how the rectilinear understanding of time and space worked in reality, I was already familiar with everything that had been previously described, explained, and elaborated upon. First of all, each of us lives in some form of manifestation of this container of the present (the everyday model of physical reality), because it is an integral part of life's (natiocratic) reality. Furthermore, in my creative article "The Arrow of Time versus the Multitude of Arrows of Time", I used the basic ideas of the dialectical understanding of time and space to challenge the validity and correctness of the rectilinear interpretation of the flow of time as the Arrow of Time (past → present → future). What surprised me during the consideration of the concept "Yesterday → Today → Tomorrow", after a deeper insight into this dialectical content, was the discovery of the existence of a hidden structure of the original (parallel) rectilinear flow of time (and space). The highlight of this discovery was the realization and cognition that this further undermines the validity and correctness of the rectilinear conception of the flow of time as the "Arrow of Time". As a result, this has the potential to change the very essence of the current, generally accepted understanding of the linear flow of time and space (past → present → future). Have you noticed this yet? If not, focus your attention on the broader context of events surrounding this container (the present), and then dialectically summarize it by looking at the essence of these original (real) events. And only then, you will notice that this original flow of rectilinear time does not move clockwise like the "(Social) Arrow of Time" (past → present → future) but in the opposite direction: past ← present ← future.

To avoid premature euphoria, I did not immediately present it as "future → present → past", thereby redefining the usual comprehending of rectilinear time (and space). This creator of knowledge is the author of the dialectical understanding of time and space, as well as the dialectical methodological approach, the main rule of which is not to draw too hasty or premature conclusions. In accordance with the presented dialectical model of reality, it is necessary to consider each dialectical content from all angles (philosophy, science, culture, and art) using its dialectical methods, methodological procedures, and appropriate techniques. In short, all of this should be creatively considered and realised in full accordance with the dialectical interactive approach using the dialectical method in the sense of dialectical pairing and summarizing a multitude of (newly created) theses, antitheses, syntheses and renewed theses, antitheses, and syntheses, until a provisional (temporary) conclusion of the time considered and the space covered is reached. Or, to put it another way, others should be allowed or given the chance to challenge that temporary conclusion, and thus the opportunity to change it with a new provisional conclusion of a newly mature time and space supported by strong arguments (preferably irrefutable in that range of time and space encompassed, but not in the sense of any way of manifesting absolute truth).

After this (methodological) digression from the initiated consideration of events in this container of the present, it is the right moment to continue with the initiated consideration of this dialectical content in accordance with the previously emphasized methodological approach. After the sacrifice, inauguration, or promotion of "tomorrow" into a new "today", and yesterday's day after tomorrow into a new "tomorrow", as well as the automatic transformation of all the other days behind it, which are encompassed by this concept of (imaginary) future, the door of this container (the present) closes every time after this "everyday" ceremony. In other words, all other "days" of the future, that is, this external (imaginary) future automatically flow into, or fill the compartment reserved for "tomorrow" after each reopening of the door of this container (of the present). If someone disputes this with the antithesis that the "days" of the future or this imagined future are easy to speculate and manipulate, this is not the case with the "days" of the past or the (recent) past, because the same dia-processes take place within it, but in the opposite direction. Namely, the past also moves further and further away from (this container of) the present (past ← the present), because yesterday's yesterday, like all other days of the past, automatically adjusts to these newly emerging dia-changes within this magical container of the encompassed present.

In summary, even if one manages to challenge this flow of the (imaginary external) future towards the container of the present, there has been a change in this usual rectilinear understanding of time (past ← the present → future). In short, a rectilinear understanding of time and space would then be represented as left and right movement from (this container of) the present (center). Especially because this way of time flow and understanding space (left ← center → right) would be just a revised manifestation of the rectilinear understanding of time (past ← the present → future), without any major fundamental changes. Based on what history teaches us, it is not difficult to imagine that this revised linear flow of time (and space) could also be imprinted into the human mind dia reason, or simply linguistically imposed. In short, similarly using this analogy, anyone who grew up in a Semitic cultural environment, where reading and writing is done from right to left ("past ←"), can easily adapt to reading and writing from left to right ("→ future"), and vice versa. In addition, this also proves that every model of reality, some better and some worse, only reflects and depicts true events in reality by considering and viewing these events from its own methodological perspective.

Das Geradlineare Verständnis von Zeit und Raum aus dialektischer Perspektive, insbesondere im Hinblick auf das Konzept des Sozialen Zeitpfeils im Gegensatz zum Ursprünglichen Geradlinearen Zeitfluss

Despite all that has been said above, this creator of knowledge has not overlooked this original, primordial, and real representation of the rectilinear flow of time in the sense of "past ← the present ← future" or translated as "future → present → past" in the sense of reading this rectilinearized flow of events from left to right. First of all, it was the main reason and motivation for considering this topic as a result of the remarks of critics of the dialectical understanding of time and space. Let me remind you, they extremely simplified, reduced, and expressed this dialectical conception of time and space as tomorrow → today → yesterday, which initiated the writing of this creative article. That they saw this dialectical content in the wrong place, or upside down by distorting the facts, is characteristic of most participants and actors of the natiocratic societal universe. Ignoring all this, time within this magical container of the present is transformed and manifested by its vague reflection and brief glimmer in the sense of "yesterday → today → tomorrow". Or more precisely, this almost imperceptible manifestation of the "yesterday → today → tomorrow" is a consequence of the (inevitable) collision of "today and tomorrow", created by a barely visible reflection of this encounter in the direction of the past and a brief glimmer of the future in the present (the new "today") before it disappears in this monotony of endless repetition, transformation, and renewal of the "days" of this external, imaginary, and lifeless future. After the extinction of this lightning reflection and the flash of turbulent events that took place within this magical box of the present, everything quiets down, calms down, and consolidates again by sinking and fitting this now clearly crystallized "Yesterday ← Today ← Tomorrow" into the original flow of this real line of time ("past ← present ← future"). What also surprised me was the realisation that the sense of sight also functions in this previously described rectilinear manner, which I also explained in detail in the creative article chapter: "The Role of the Sense of Sight in the Origin of the Concept of the Arrow of Time". Namely, the sense of sight is able to react only to the reflection (←) of light (⇄), as well as to observe and register it as such, while the previous, initial, real or original path of the light ray (→) remains beyond the reach of the human sense of sight. Is this a coincidence or a general rule where everything is noticed with a delay, and therefore often turns upside down or inside out? And then, as such, a one-sided, unwhole, unfinished and incomplete observation, after being processed in the human mind, is (falsely) presented in the sense that this is exactly how the world and the (abstract and unperceivable) reality around us function.

On the other hand, this original (real) rectilinear flow of time (and space) appears to flow at the macro level (of the physical universe) as a river, wheel, or spiral of time in the sense of "future → present → past". Or at least the flow of time without the presence of intellect in it, which in a societal universe in constant emergence and development is revised and redirected "every day". This already developed concept is known as the collision and conflict between nature, on the one hand, and culture, or the development of society and the resulting civilization, on the other hand, the consequences of which are visible all around us. But let's return to this adapted original rectilinear flow of time and space by reading it from left to right ("future → present → past"). If you carefully consider the events in the macrocosm, and primarily the events in the solar system, because it is much closer to each of us, we will notice that the Sun, after its formation, seen from this simplified rectilinear perspective, follows this original flow of time. In other words, the Sun follows this imagined original path as it moves towards the next stage of its development (red giant), and even as it dies in the sense of its transforming into a white dwarf, which will then continue to vanish at an extremely slow rate (unless it distorts and devours some stray star). Keep in mind that in the dialectical understanding of time and space, these phases of the life cycle of the Sun, and the development of events within it, represent initiated dia-processes accompanied by corresponding (gradual) dia-changes, which are (externally) manifested as their transition, transformation, and metamorphosis from one dialectical state to another. On the other hand, a rectilinear understanding of space and time simplifies all of this by reducing this complex dialectical content to a rectilinear representation of the basic features and outcomes of these events, such as, for example, the (Social) Arrow of Time. In other words, the model of physical reality, based on three (concrete) dimensions of matter (as space outside us) and (also on an external) rectilinear understanding of time, does not have an appropriate methodological mechanism and method to express these initiated dia-processes, as well as the resulting dia-changes (of states) caused by them.

Methodological Reasoning DIA Comprehending of the (Recti)linear Space and Time, AS SOMETHING OUTSIDE us, or around us, but not inside me ⇄ thee ⇄ us

In short, within this model of physical reality, there is no place for anything that is abstract, internally hidden, or imperceptible to the five basic senses. For this reason, all of this must be translated and physically expressed in some external (tangible or concrete) form of manifestation of matter. As the final result of this rectilinear way of thinking (rectilinearization), all these (key) events, seen from this methodological perspective, are reduced to the two poles of this (imagined) line (the emergence or birth of the Sun and its disappearance or death), which are then opposed to each other in terms of a bipolar (either-or) way of thinking. Seen from this rectilinear methodological perspective, although this adapted original flow of time ("future → present → past") also applies to us, it seems that people trapped in this "Titanic" (container of the present) swim all the time upstream of this original river, wheel, or spiral of time ("past ← present ← future") in the sense of "past → present → future (the concept of the Social Arrow of Time). It is as if in this way they are trying to avoid being dragged away and sucked in by this original tide of a rectilinear understanding of the past ("past ← present"), that is, to avoid being sucked in and swallowed by these original jaws of death. It is precisely this feeling that prevails while watching astronauts on TV tethered to the "International Space Station" who repair it or perform scientific experiments, in conditions and an environment where there is no up or down. In short, I see only the abyss all around them, as a primordial manifestation of this original past (and airless space), trying to drag them away or suck them in (past ← the present).

Does this mean that there are two lines of time, seen from the perspective of this (rectilinear) methodological approach (which run in parallel, although in opposite directions)? Or, put differently, do these two lines of time represent a simplified rectilinear representation and reduction of the dialectical understanding of time and space in terms of the usual bipolar dia binary way of thinking? Note that one of them is the real (original) line of time, while the other is the (social) changeable timeline, which is created by revising or overwriting this original (real) line of time in the container of the present, moving like a ray of light through a thin thread of this imaginary (external) future. Or perhaps this timeline was forged by this upstream swimming by reflecting and imprinting what was experienced into the mind of people (intellect)? Are these swimmers, swimming upstream here on Earth, perhaps preparing and training for a great escape or running away from what inevitably follows and awaits them, if they remain here on Earth until the very end? In any case, this original understanding of the rectilinear flow of time and space ("future → present → past"), especially if it unfolds in the sense of a spiral of time and space, is closest to the dialectical understanding of time and space. Of course, the original line of time should be displayed vertically, pointing to the heavens, while its symbolic burial deep within the Earth's interior covers this external representation of the future. After all, isn't this external future, unlike the past, invisible, uncertain, and imaginary, too? In this way, this hidden (inner) Time in Space is more authentically presented, as well as the mysterious dia-processes that take place within this abstract concept and the dialect of the dialectical understanding of time and space.

In spite of all this, it should be emphasized here that even in the case when the multitude of (internal) invisible arrows of Time in Space manifest in the external Space in Time, the key actors of the established natiocratic order can regroup and transform all of this precisely in this magical container of the present, that is, reshape it in order to fit into this typical manifestation of the social arrow of time (past → present → future). In other words, it could be said that they are the ones who, in every natiocratic manifestation of reality, shape, reshape, and redirect the flow of time, as well as events within the encompassed space (by simply moving a bead on a rosary). Keep in mind that all external subjects, objects and events that can be observed with the five basic senses are surrounded by the past in this one-sided rectilinear sense of understanding time, that is, with matter embedded in the past, expressed in the dialectical understanding of external Space in Time. The trouble with any expression of a linear way of thinking, and especially a rectilinear one, is that the line has two ends. As a result, any story or retelling of the same event or occurrence within this way of thinking, and therefore the understanding of time and space, too, has at least two versions. For example, all of the above can be challenged in the sense that the present (today) does not run away but simply rejects and pushes the spent "today" into the past, using the energy accumulated during that day to swallow the (new) "tomorrow", and so on every subsequent "day". But even this new story does not change the essence of these two lines of rectilinear understanding of time and space. It should also be taken into account here that some folks, and especially ancient and indigenous ethnic groups and communities, experience time and space in a completely different way than this (usual) flow of time and space.

Das Dialektische, Abstrakte und Universelle Genom als allgemeiner Rahmen für das Wirken der Vier Symbolischen Elemente

Platon's Lebensvitaler Vier-Dreieck-Stern als Kreatives Ergebnis der Drei Grundlegenden Dialektischen Prinzipien, Aspekte, Eigenschaften und Manifestationen der Zeit in Raum, in der Zeit DIA Raum

Dieser Grundriss, basierend auf den vier abstrakten Elementen dieses viereckigen Sterns. wurde mit dem Bau der Cheops-Pyramide in Ägypten verewigt

The question here is, how did these two timelines (the original and social arrow of time) function until life appeared on Earth? First of all, this applies to the second revised timeline (the social arrow of time). In short, the Sun also rose and set down at that time, the stars shone in the sky, while the vacuum existed from time immemorial. And most importantly, seen from a dialectical standpoint, the four elements (fire, earth, water, air) also shaped and reshaped this space and time through their dialectical interplay. For example, although a rocky hill appears solid at first glance, it is shaped and reshaped by the silent action of the four elements, even without the action of powerful tectonic activities, such as volcanoes and earthquakes. Keep in mind that the (smallest) landslide, even when it is not the result of the external influence of these four elements, (deep) in the Earth their silent (outwardly invisible) dia-processes (Time in Space: Now and There) also take place. As a result of these internal and external activities, a stone from one end of the Earth can complete its journey at the very other end of the Earth, without the influence or participation of (physical) intellect (of "brain"). In other words, the directed arrows of the Future hidden in the Spirit (Now and There) are patiently waiting to manifest in Space in Time (Here and Now), when all the necessary conditions for their visible external action and manifestation are met. As a result of all of the above, dialectical changes in the container of the present ("Yesterday → Today → Tomorrow") take place even without the presence of (human) intellect, and thus a revision of this original timeline is also carried out. Or to put it another way, the four ancient elements through the dialectical interplay of the multitude of their triads dia one dialect (3 dia 1, continue to) shape and reshape this reality at all its levels of manifestation.

As a summary, in full accordance with the "Three Basic Dialectical Principles, Aspects, Properties and Manifestations of Time in Space, in Time DIA Space", four abstract (symbolic) elements paint and mirror, or create and multiply (countless) Fundamental Sketches of the Pyramid (Four-Triangle Star). Each of these abstract "Fundamental Sketches of the Four-Triangle Star" (of these pyramids in the making), following the hidden embedded instructions, is integrated as a concrete segment of this (already-begun) creative pyramid (of the dialectical understanding of time and space). In short, each of these abstract Basic Pyramid Sketches manifests itself as a dia-process (of changes) in some concrete form of Matter embedded in the Past (Space in Time) for the purpose of completing the initiated dia-process of shaping, reshaping, and creating (some) devised whole. After that, each of these finished components, which is the creative outcome of the four elements acting together, is ready to be fitted with the related dialects and so on until the construction of this already-begun pyramid is completed (in the physical sense). Or expressed in another way, from the (vacuum of the) ground plan of this dialectical pyramid (Time in Space), the corresponding manifestation of these four abstract elements recrystallises. Based on their constellation at a given moment, every problem or challenge of the (newly) emerging scenario in time dia the corresponding situation in space, will be answered by an appropriate way of manifesting Space in Time. This also includes their acting arbitrarily in deadlocked situations or stalemate positions.

Abstract Universal Genome

(in a Imaginary State of Dormancy):

The Unity and Overstraining Dialectical Tensions in Time DIA Space

DIA

The Four Primary dia Proto Paradigmatic Presumptions of the Dialectical Interactive Approach

It follows from this that the dialectical interplay of these four abstract elements (the Basic Sketches of the Pyramid of Time and Space) actually represents the (abstract) universal "DNA dia RNA genome" of this grandiose master plan, which is dialectically embedded not only in all that exists, but will also be mirrored and embedded in all that is (yet) to come into being. In short, this (abstract) universal "genome", which serves as the general framework for the action of the four symbolic elements, is pre-embedded into every concrete manifestation of this grandiose (God's) master plan (within the dialectical understanding of time and space). For example, this utterly abstract, pre-embedded universal "genome" is manifested and built in the DNA and RNA genome of living cells (adenine ↔ thiamine and guanine ↔ cytosine), which contains all of the instructions for their formation, dividing (replicating), and much more in a living organism, but also in everything inanimate, physically manifesting itself as four physical forces (gravitational force, electromagnetic force, weak nuclear force and strong nuclear force). In summary, the birth and death of stars, galaxies, and even the universe follow these hidden (pre-built) instructions.

For more information, open the web page "Dialectical Interactive Approach: Three Basic Dialectical Principles, Aspects, Properties and Manifestations of Time in Space, in Time DIA Space", and then direct your attention to the graphic illustration of this Primary Dialectical Cycle, or the Dialectical, Abstract, and Universal Genome, which is shown at the very beginning of that creative article. I hope these vivid images will tell you much more than any (additional,) unnecessary waste of words. This also shows that the manifestation of intellect through the (physically measurable) expression of the basic aspects of intelligence is not conditioned by the existence of a brain in the literal sense of this notion. For example, a plant or tree, although it has neither a brain nor a developed nervous system, has the "mental" (emotively emotional) abilities to learn (from acquired experience), to reason (common sense), and to solve emerging problems and life challenges, including adapting to (new emerging) changes in the environment. As a result of all of the above, dialectical processes of change, including the corresponding mental processes, would proceed smoothly in the (physical) universe, for example, in the solar system, without the presence of (human) intellect as well.

(Recti)linear Creative Framework for the Orientation in Time and Space

VERSUS

Dialectical Creative Framework for Orientation in Time dia Space

This deeper consideration of the way universal intelligence functions and manifests is very important, because I have often been faced with the question: "How does the dialectical understanding of time and space, based on individual thinking and reasoning, function when there are no people present"? First of all, this question relates to the functioning of the key dialect and concept of the Dialectical Medium of Time (the emotively emotional presence dia the physical presence of a person) and Space (his mind dia the reason). In other words, will the absence of (wo)man and her, his intellect be represented pictorially as physical and intellectual voids (holes), or more precisely, as a deserted intellectual space (mind dia reason) due to the absence of emotive emotional dia physical presence, and thefore also the absence of intellect, in the graphical illustration of this dialectical understanding of time and space? In summary, all these and similar questions and dilemmas are the result of a rectilinear understanding of space and time, (separately and) as something outside of us applied, which is based on the way of reasoning and logic of the widespread concept of a fused spirit and mind.

By the way, the process of photosynthesis can also be symbolically expressed as a dialectical interplay of these four ancient elements: the sun (fire), a liquid enriched with minerals (water), carbon dioxide (air), and nutrients (earth), which create the prerequisites for the smooth development of life here on Earth, generally speaking. This dialectical quartet can be further reduced and concretised in terms of the dialectical triad (3) as sunlight (fire), a liquid enriched with nutrients and minerals (water), carbon dioxide (air), which takes place on fertile soil (1: earth), or a corresponding fertile (water, air, fire) substrate, depending on the subject being creatively considered, and so on with even more details of this key biochemical dia-process. Keep in mind, the entire biosphere depends on photosynthesis to produce food, oxygen, fossilised photosynthetic fuels for energy production, and much more. All of this shows that even the greatest Creator of Knowledge (of all of us) used this dialectical, creatively interactive approach in conjunction with the interactively creative method during His seven-stage methodological procedure and application of appropriate techniques. The concept of a stage is expressed and manifested in this context as God's duration or length of a "day". In doing so, He used His acquired experience, knowledge, and wisdom gained during the dialectical synthesis of this myriad of initiated dia-processes and caused dia-changes. The outlines and echoes of this way of manifestation of the Dialectical Interactive Approach and its applied methods were also recorded in the hidden (lost) knowledge, of which only its methodological part was revealed by this creator of knowledge.

Arising DIA Enlightenment of a simple-minded Being in Time DIA Space

Either way, all this further confirms that any one-sided description, explanation or interpretation of these extremely complex dia-processes and the resulting dia-changes (states) that take place in reality opens up the possibility for various types of speculation and manipulation of this complex dialectical content, as has already been previously pointed out and emphasized, and shown and proven in the previous paragraphs and chapters. First of all, this refers to speculation and manipulation of time, because time is a far more abstract concept compared to the far more concrete manifestations of space. For this reason, creative outcomes or statements as a consequence of this manifested one-sidedness, incompleteness, and ambiguity are often, in real life, forged or simply fabricated in the human (simple) mind and reason. Or devised and imposed by key actors, as will be shown in the next chapter of this creative article. For this reason, human minds whose way of thinking and reasoning is based on the postulates of simple mind when interpreting these very complex (changing) events of reality, reflected through the prism of their models of material reality, are not only physically separated but also physically excluded from them. As a consequence of this way of interpreting space as something outside of us, they continue to express their thoughts and conclusions about events within this artificially constructed (physical) reality, as if they were unaware of this spatial and temporal distance that actually separates them from it. The result of this temporal and spatial separation is that all events within these models of (physical) reality are experienced, interpreted, and represented (as something outside of us) with a smaller, larger, or considerable distance and corresponding delay compared to actual (temporal) events.

Schlüsselakteure als Reformer des Kalenders und der Zeitlinien

One instructive, and not-so-recent example of the chronological unreliability of the Timeline, and thus of the future (chronological) sequence of events in these outer expanses of affected time and space, are the consequences of the application of the Gregorian calendar. In short, based on the then achievements of medieval science, the Julian calendar was reformed. Let me remind you, the Julian calendar arose as a result of the calendar reform of the old Roman calendar, carried out by Gaius Julius Caesar in 46-45 B.C. The consequences of this Julian reform were even more dramatic than this Gregorian reform. For example, 46 B.C. lasted 446 days, but this has long since been erased from people's memories. It is important to note here that the purpose of this presentation is not to criticize the Julian and Gregorian calendar reforms nor the key actors of these encompassed times and spaces, but to show once again that the rectilinear understanding of time and space is conceived, devised, and forged in the human mind. For this reason, its flow and course can be easily changed and corrected, both through administrative regulations and decrees by key actors. In short, Pope Gregory XIII, as a key actor of that time, moved the current date forward by 10 days, that is, Thursday, October 4, 1582, followed by Friday, October 15, 1582. The goal of this reform was to bring the Julian calendar into line with the tropical year, as one extra day accumulates after every 128 Julian years. As a result, over time, the Julian calendar diverges even further from the tropical year.

This new (Gregorian) metod of calculating the length of a year deviates by 0.0003 days per year from the tropical year. This is a negligible error compared to the Julian calendar, because according to the Gregorian calculation of the length of a year, an extra day only occurs after more than 3000 years. Currently, the difference between the Julian and Gregorian calendars is 13 days, and after the year 2100 it will increase to 14 days. Note that as a result of this change in the sense of shortening the chronological timeline, many people did not celebrate their birthday that year, nor was anyone born during this ten-day period. On the other hand, babies born just one day before the implementation of this calendar reform were not one day old. This (mathematically) did not correspond to the true state of affairs, seen from the point of view of measuring the flow of time, although this is the essence of this rectilinear understanding of time and space, especially in terms of the actual application of the considered concept "Yesterday → Today → Tomorrow". In other words, all citizens became (fictitiously) 10 days older that year. On the other hand, babies born on 04. 10. fictitiously aged, died on 15. 10. lived 10 days longer, and so on. The essence of all of the above is that neither they nor the babies born aged in a physiological sense, that is, really, but only became older in the quantitative sense of this new way of measuring, calculating, and expressing the flow of time.

All these rectilinear changes in the timeline were made in the direction of this external (imaginary) understanding of the future, or rather at its expense. In any case, the consequences of this (fictitious) acceleration or shortening of the future at the expense of the (also fictitious) extension of the duration of the past, were already leveled out the following year, for all those who survived this turbulent year. In other words, October 4, 1583, occurred 10 days earlier than it would have occurred without this calendar reform, that is, without the change or alignment of this timeline. All of this shows that events within this (chronological) timeline can easily be changed or adjusted to the (current) needs of a key actor or actors, especially in the direction of the rectilinear external understanding of this imagined concept of the future. Moreover, although during this ten-day period (of time) there was neither the day before yesterday, nor yesterday, nor today, nor tomorrow, nor the day after tomorrow, that is, neither past nor present nor future, this did not significantly affect the further smooth functioning of this usual, rectilinear understanding of the flow of time and space (the Concept of the Social Arrow of Time). It follows from this that this artificially forged timeline in the human mind can be shortened and extended according to the needs of key actors.

Furthermore, it is important to emphasize that time in this late Middle Ages flowed very slowly due to the insufficient level of technological development. As a result, the consequences of this calendar reform were far less than they would have been if this reform had been implemented after major technological revolutions. For example, just imagine what the consequences of such a calendar reform would have been in this era of the reign of Information and Communication Technology. As one example among many, try to imagine the effort and resources that would have to be invested in adapting software to the changes caused by such or similar calendar reforms. As another counter-example, consider the (real) year of Jesus' birth. Although scholars and clergy have long known that Jesus was born between 6 BCE and 4 BCE, based on the biblical story of King Herod, and not this erroneously applied year of Christ's birth, no corresponding calendar reform is being implemented. In other words, no one tried, for example, during the Industrial Revolution, and no one is trying to change the number of years since the birth of Christ now. This is not only because it is about years, not days, but primarily because of the level of technological development that has been achieved. As a result, addressing the caused and arising changes and consequences has become significantly more complex. It should be taken into account that the deeply ingrained chronological course of events in the human mind and reason is also recorded in numerous books and textbooks.

Anwendung des Dialektischen Realitätsmodells im Realen Leben

Dialectical Creative Framework for Orientation and Navigation in the Dialectical Understanding of Time and Space

This creative article also showed how the dialectical model of reality can be applied to fill missing links, unsaidnesses, and vaguenesses of the rectilinear understanding of time (and space). In doing so, the methods of the dialectical interactive approach based on the dialectical understanding of time and space were used, which is also immortalized in the fundamental sketch of the Cheops pyramid. In a similar way, the dialectical understanding of time and space complements and supplements both Newtonian and Einsteinian understandings of space and time, as well as leaving room for a useful, common-sense framework for their smooth functioning, that is, without the typical bipolar thinking in the sense of "Either Einstein or Newton". As an example of the inconsistency of the rectilinear understanding of time with reality, note that the Social Arrow of Time (past → present → future) does not play any active role as a whole in the previously discussed original events, but rather (indirectly) within this imaginary (macro) container of time, events are chronologically recorded or registered, both on an individual and on a (higher) social level, concluding with "up to now → today" (the chronological line of time up to "today"). On the other hand, "present → future" can represent various ways of (social and individual) attempts to intervene, plan, and otherwise influence the future course of events within this imaginary part of the timeline in order to reduce uncertainty, that is, facilitate the aforementioned swimming upstream. In short, it's about managing available time and (individual) availability, as well as much more that is already covered, for example, in the Google Calendar application. This type of (active) influence on the course of the future (through expressed intentions), key actors with their proactive actions and resulting intentionality can not only try but also redirect the course of future events, and thus create the desired picture of reality ["create the future", that is, transform it into → the present → as well as redefine the past if necessary]. If they cannot implement this on a global level, then they can do it on a regional, national, local... level, which depends on the demonstrated real strength and power of this concept of an (omni)powerful earthly actor (in conjunction with other key actors).

This chronological timeline ("past → present"), as an integral part of the general, commonly understood timeline (past → present → future: the Social Arrow of Time), can in this (so far presented) context also represent its changing or alterable part. For example, at the individual level of keeping a personal diary of events or a chronicle of events, unlike the original (real) chronology of events (past ← present), the previously written content of the diary can later be corrected in the magical container of the present ("yesterday → today → tomorrow"), and changed in the sense of present → past [in order to conceal certain details from the past for some reason, to present its content in a different light than the real one, and so on]. At the same time, future events of the original timeline, both for those passive who do not keep a calendar ("do not plan for the future"), and for those who do (the timeline), inevitably occur in the sense of "present ← future". But all this should not be understood in the literal sense of eliminating all uncertainty, unforeseen or unexpected events, which can spoil any future planned down to the smallest detail, and even completely change its course. In short, the consequences for those who (try to) manage time ("the future"), even without these unforeseen or unexpected events, can be significant, if the calendar is not regularly updated by aligning it with newly emerging and changing circumstances, that is, by timely intervention in the sense of "present → future". Especially if it is left to another person, including artificial intelligence (at this level of development of its intellect) without any additional (personal self-) control. For example, as a result of this mismatch, an unexpected bill for a plane ticket, a reserved table in a restaurant, a reserved room in a hotel, and the like may arrive. This also applies if you personally canceled it all in reality, but you forgot to "cancel" it, that is, update it in your calendar of upcoming events.

In any case, any such or similar mistake, or negligence in general, also requires the allocation of additional time to resolve the resulting consequences. In other words, this means spending the available present ("concrete today") in → (this imaginary) future with the aim of dialectically resolving (changing) the newly created scenario in time and the corresponding situation in space. Keep in mind that managing available time and (interdependent individual) availability, as well as much more, requires this type of intervention for other reasons, both unforeseen and unforeseeable. Of course, you can activate a corresponding reminder for each individual event in the calendar, but this does not change the fact that you have to spend additional time reading these received messages. All this without mentioning the possibility that you did not notice it in time, hidden in the multitude of similar notifications, both received and re-sent by numerous (other manifestations of) reminders. All of this discussed so far is complicated enough, without even mentioning the possibility that such notifications might arrive at some inconvenient time. For example, while spending intimate moments with a loved one or loved ones. And now add to all this the possible consequences if you have made your availability available to others so that they can also plan their available time and manage their own availability by (multiple) coordinating the activities recorded in their calendars, including adding new parameters.

I hope that I have managed to conjure up this (hidden) dialectical interplay between these two lines of time (the original and the social arrow of time), which do not seem to run completely parallel to each other, or separately from each other, in the sense of the typically one-sided, incomplete, or unspoken rectilinear understanding of time and space. Let me mention once again that every line has two endings (outcomes), and thus at least two versions of every story. It seems that this one-sidedness, incompleteness, and vagueness of this understanding of time and (physical) space is an ideal artistic and cultural (creative) stage for various forms of manifestation of (endless) philosophizing and learning. Either way, this rectilinear macro container, full of never-ending times gone by, is "daily" upgraded and extended with the incorporation of rings of this imaginary (external) future (past → present → future), actually (matter embedded in) the past. Moreover, since these invented and altered events (especially those of the distant past) are in conjunction with recorded data and information, often unavailable, scarce, or not properly recorded in human memory, preserved written sources and annals, as well as other ways of recording and transmitting events of the (ancient) past from generation to generation, the resulting chronological order of past events [a rectilinear chronological time line] is not always consistent with the actual events (of Space) in Time, that is, with the corresponding part of the original time line (past ← present: original chronological time line). This thesis is also supported by the now-common regrouping and changing of the chronological sequence of events in the (distant) past. For example, earthly histories are also changed and rewritten as a result of the latest findings of archaeological excavations or the latest scientific knowledge. This should also include the possibility of manipulation of the past by key actors, both contemporary and past ones, because natiocratic history has always been written by the victors, and for this reason, they are also revising it.

The dialectical model of reality, based on the dialectical understanding of time and space through the interplay of its four key dialects and concepts, in conjunction with the dialectical interactive approach and its methods, also explains and elaborates the concept of any way of manifesting proactive action with common sense. This includes a previously explained and reasoned prediction of the future course of events, including its redirection, the concept of creating the future, the process of emergence and creation of new knowledge, and the like. These are all buzzwords that are used in existing understandings of space and time, and in concepts and models of reality based on them. But these concepts are exclusively implemented, or attempted to be implemented, within the physical universe and the corresponding understanding of time in the sense of the proverbial generals after a battle. Or, to put it dialectically, it is implemented exclusively within the framework of external Space in Time (matter already embedded in the past). In the rectilinear understanding of time and space, the dialectical concept of Time in Space, including its constituent dialects, is externalized and materialized, and as such represented as something outside of us. Only then is this alienated content considered from above (often assigning itself the role of god or gods), from below, obliquely, or from (each) side. In contrast, the dialectical methodological approach views time and space as interconnected and dialectically intertwined mega-dialects shaped by dialectical contradictions, rather than as static or fixed wholes that can function separately from each other. Dialectical tensions and contradictions between these four abstract elements are resolved through their mutual harmonization by the resulting changes in the state of these paired dialects in terms of the transition and transformation of the quantitative and qualitative accumulation of Time in Space, preferably into a higher (new or renewed) quality of Space in Time. This can also include coercive and imposed ways of resolving emerging conflicts and (newly emerging) problems, as was shown in the previous chapter dedicated to the role played by key actors as calendar reformers and timeline shorteners.

On the other hand, this one-sided, external prediction of the future course of events in a rectilinear understanding of time (and space) turns into a public stage for the action of various types of forecasters, seers, "fortune tellers" and predictors of future events within the rectilinear concept of this imaginary future. This refers to the prediction of future events, both on Earth and the final outcomes of the hidden interplay of the four ancient elements in its depths, as well as the mysterious dia-processes that take place within the endless and vast expanses of the universe. Note that all of this is happening in the outer expanses of Space-Time, and that these seers predict almost nothing good for humanity as a whole, but rather mostly predict various kinds of social and natural disasters and cataclysms. This creator of knowledge would only add to this that they understood better than others that we live in a world where evil prevails over good and the Good ones, and therefore this (plotted) trajectory of events continues its movement in this (unwanted?) direction. In other words, the likelihood of such negative events in the (distant) future is very foreseeable and predictable. All this, not to mention the possibility that certain key actors organized into various (secret) associations could maliciously implement this into (social) reality.

In a broader methodological sense, everything previously said, explained, and methodologically elaborated contributes to a more comprehensive understanding of reality and existence in general, as well as the meaning and purpose of one's own existence within the considered social community. As an example and role model of the (ultimately desirable) purpose of one's own existence, in contrast to the usual underestimation of the role and creative activity of the individual, all the greatest discoveries, inventions, creative breakthroughs and further penetrations through this open window into previously unknown expanses of (hidden) knowledge were achieved by great individuals as inventors, creators or enlighteners of the mind and reason within the appropriate epoch of time and the space covered. But apart from these extraordinary creative endeavors and feats, everyone does this with each successful implementation of their own (real) arrow of time, thereby contributing to changes in this reality, no matter how small or negligible it may seem to someone. In doing so, each of us acts based on the own, group, or mob-imposed way of distinguishing Good from Evil, which is actually the main (inconsistent) stumbling block within every natiocratically established social system.

Unfortunately, in all natiocratic social environments, this inconsistent way of distinguishing Good from Evil is not only the main stumbling block but also the subject of fruitless discussions, precisely because of the prevailing group dia mob way of thinking and reasoning, into the foundations of which this black and white (bio)chip and the corresponding processor (of a simple mind) are embedded. Let me mention that every form of manifestation of natiocracy, due to the insufficiently developed level of consciousness of its inhabitants [and especially of the ruling natiocracy elite, which, due to the absence of the pangs conscience and remourse of a human-loving inner being, when making (all key) decisions] always favors evil at the expense of good, and thus good people, seen from the perspective of the previously mentioned humane, individually creative way of thinking and reasoning. As a result, many (great and deserving) individuals, during their lifetime and creative acting, were pushed to the margins of social events, or even to the very bottom of the social ladder, by the application of these perverse natiocratic criteria for distinguishing good (right) from evil (wrong). In doing so, the ruling natiocratic elite tried to convince them of the incorrectness of their worldview, to repaint their eye-catching and sticking-out fleece with the color of the natiocratic elite, to change their attitudes, or simply to stop their harmful creative activities for society as a whole. In other words, they avoid openly saying that it is to the detriment of their deeply rooted natiocratic, selfish interests, but rather that the newly created knowledge is inapplicable or useless, going so far as to try to convince them that they actually know nothing.

Zum Schluss: Schlußstein

LESEN SIE: MACHT DER BILDER

Einer der Gründe für die Entwicklung des dialektischen Realitätsmodells war die Schaffung der Voraussetzungen, um die verborgenen Türen zu finden und zu öffnen, die zu den endlosen inneren Weiten dieses Universums im Kleinen führen (Zeit im Raum). Oder, genauer gesagt, die Öffnung dieser Tür ermöglicht kreative Wege zur Schaffung neuen, erneuerten oder wiederbelebten Wissens. Oder wenn schon nichts anderes, dann doch, um neue Erfahrungen, Erkenntnisse und darauf basierende Einsichten zu gewinnen (eine kreative Phase zur Ausbildung zukünftiger Wissensschöpfer). Auf diese Weise werden die Voraussetzungen geschaffen, um Ereignisse im gesellschaftlichen Universum aus dieser inneren Perspektive (des dialektischen Mediums von Zeit und Raum) unter Verwendung geeigneter dialektischer Methoden und geeigneter methodischer Verfahren und Techniken zu betrachten und neu zu untersuchen. Diese erworbenen Erfahrungen und Erkenntnisse schaffen auch die Voraussetzungen für ein tieferes Verständnis dieses komplexen Themas, indem sie aktiv und proaktiv an dieser unmittelbaren Beobachtung verborgener Ereignisse innerhalb des gesellschaftlichen Universums teilnehmen. Sowie die Möglichkeit, ohne Zwischenhändler die wahren Ursachen dieser Zeit im Raum zu erkennen, bevor sie sich im äußeren Raum in der Zeit in irgendeiner Form von Konsequenzen und induzierten (Domino-)Effekten manifestieren. Kurz gesagt, wurden diese verborgenen Ereignisse und die damit verbundenen Verhaltensweisen bis dahin ausschließlich rückwirkend betrachtet, und zwar aus der Perspektive dieses äußeren sozialen Universums. Mit anderen Worten wird eine Analogie verwendet, ähnlich der Betrachtung und Analyse von materiellen Prozessen und Ereignissen im physikalischen Universum, die ebenfalls auf externen Beobachtungen der Folgen einer geradlinigen Darstellung von Raum und Zeit beruhen, die durch das Prisma dieses erweiterten Behälters der Gegenwart („gestern → heute → morgen“) reflektiert und ausgedrückt werden. Um es kurz zu machen: Es gab nicht einmal einen geeigneten methodischen Ansatz, einschließlich eines angemessenen Verständnisses von Zeit und Raum, als zwei notwendige Voraussetzungen für die Entwicklung eines adäquaten Modells der Realität.

Abschließend sei angemerkt, dass in der gesamten aufgezeichneten Geschichte niemand so viel über Zeit und Raum geschrieben hat wie dieser Schöpfer des Wissens. Dabei wurden die dialektisch gepaarte Zeit und der Raum anhand ihrer konstituierenden Schlüsselbegriffe und Dialekte aus verschiedenen Blickwinkeln, Perspektiven und Standpunkten eingehend diskutiert und erklärt. Es wird auch ein Vergleich mit der Funktionsweise anderer Zeit- und Raumkonzepte angestellt, obwohl, wie bereits gezeigt wurde, die Verwendung dieses Verständnisses von Zeit und Raum es wesentlich einfacher macht, diese zu betrachten und darüber nachzudenken. Die Berücksichtigung dieses letztlich komplexen dialektischen Inhalts aus der methodologischen Perspektive des dialektisch-interaktiven Ansatzes, der von Anfang an auf einer dialektisch individuellen Denk- und Argumentationsweise basieren sollte, wurde nicht vernachlässigt. Oder anders formuliert: Hätte ich auf irgendeine Weise ein weiteres, zusätzliches Verständnis von Zeit und Raum entwickelt, das auf einer Denk- und Argumentationsweise der Masse oder Gruppe beruht, wie beispielsweise dieses vorherrschende (gerad) lineare Verständnis von (dreidimensionalem physischem) Raum und Zeit, so hätte der dialektische interaktive Ansatz nicht entwickelt oder wiederbelebt werden können. Mit anderen Worten, ein auf diese Weise entwickelter dialektisch-interaktiver Ansatz wäre methodisch inkonsistent, da er nicht auf einer dialektisch-individuellen Denk- und Argumentationsweise beruhen würde.

Aus diesem Grund ist der daraus resultierende dialektische interaktive Ansatz, der voll und ganz mit dem (individuellen) dialektischen Verständnis von Zeit und Raum übereinstimmt, tatsächlich meine größte kreative Leistung, da er auf einer humanen, kreativ individuellen Art des Denkens und des Umgangs mit anderen basiert. Mit anderen Worten, dies ist der krönende Abschluss meines gesamten kreativen Schaffens in diesem dialektisch sehr kurzen Zeitintervall und dem darin enthaltenen Raum, denn genau dies ermöglicht es mir, durch die Aktivierung dieses dialektischen Mediums von Zeit und Raum (direkt) aus erster Hand tiefere Einsichten zu gewinnen. Kurz gesagt, um den dialektisch-interaktiven Ansatz methodisch konsistent und kohärent zu gestalten, war es notwendig, ein angemessenes Verständnis von Zeit und Raum zu entwickeln, das auch auf einer kreativ-individuellen Denk- und Argumentationsweise basierte. Erst dann, als solch ein in sich schlüssiges methodologisches Ganzes, wurde es in das dialektische Realitätsmodell integriert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die (These, Antithese, Synthese dieses kreativ betrachteten dialektischen Inhalts dia) erneuerte These und (vielfältige) Antithesen bis der vorläufigen (temporären) Abschluss der betrachteten Zeit im Raum, in der Zeit dia Raum erreicht ist, denn die Hauptmethode und das Hauptmerkmal des dialektischen interaktiven Ansatzes untergräbt und verändert die bisherige typische (natiokratische) Denkweise und damit auch die Art des kreativen Handelns. Ein erkennbares Merkmal jedes natiokratischen Kontrollmechanismus ist die Begrenzung aller (kreativ) betrachteten Aspekte durch verschiedene Manifestationen und Interpretationen absoluter Wahrheit, die im Kern jeder natiokratischen sozioökonomischen Ordnung verankert sind. Besonderes Augenmerk sollte hier auf ihre verdeckten Erscheinungsformen gelegt werden. Aus diesem Grund begann ich meine kreative Reise mit der Entwicklung eines dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum, das auf einer proaktiven, kreativ-individuellen Denkweise und der Beteiligung an der Gestaltung und Umgestaltung der Realität basiert, in meinem Vorschlag für eine mögliche Doktorarbeit: "Netmode, eine Strategie für das 21. Jahrhundert – ein Dialektischer Interaktiver Ansatz.".

Die Grundsatzlichen Simulativen Annahmen des Dialektischen Interaktiven Ansatzes

Ich hoffe, dass diese kreativen Artikel mehr Licht auf diesen rätselhaften und noch nicht ausreichend verstandenen dialektischen Inhalt des Entstehungsprozesses von Wissen vergießen, weil in dieser dialektisch geschaffenen Ewigkeit der Zeiten DIA unendliche Räume innerhalb der betrachteten Welten der Dialektik, ein viel breiterer Rahmen für kreative Orientierung wieder eingeführt wurde. Hier sollte auch eine potenziell sehr nützliche ROLLE von Philosophie, Wissenschaft, Kunst und Kultur hinzugefügt werden, verstanden im Sinne ihrer interaktiven Anwendung für kreative Zwecke, anstelle eines eng spezialisierten Verständnisses ihrer Rolle im Prozess der Wissensschaffung im Sinne von ENTWEDER Wissenschaft ODER Philosophie ODER Kunst ODER Kultur. Diese Methode ist sehr nützlich, vor allem wenn es sich um so seltsame, geheimnisvollen und unbekannten dialektischen Inhalt handelt, weil die (gut bekannte) Kulturschatz der Menschheit die erforderliche (zu vernachlässigen) Weisheit der vergangenen Zeiten (Dialekt - Vergangenheit) bietet, sowie die oben genannten Fähigkeiten der MENSCHLICHEN WESEN (der bereits weit entfernten Vergangenheit), um die eingedruckten und abgedruckten (hinterlassenen) Spuren und Denkmustern in die Memory der Zeit DIA Raum retrospektiv zu erinnern und wiederzubeleben.

Schutzengel der Kreativen Schöpfung und Wissens

Auf der anderen Seite, linguistischen Dialekte der Kunst und Philosophie bieten die notwendige ELASTIZITÄT, verstanden im Sinne der Schaffung des Raums für das kreative Manöveriren und geeignete Kunstgriffen, während des kreativen Prozesses der Schaffung eines (neues) Wissens, in Vergleich zur eiserne Strenge und Rücksichtslosigkeit des "wissenschaftlichen" (methodologische) Ansatzes, was auch während der kreativen Verfolgung (Streben nach) solch imaginären, unsichtbaren, vagen, und geisterhaften Zielen und Vorhaben notwendig ist. Denken Sie daran, in diesen riesigen kreativen Weiten gibt es keine WISSENSCHAFTLICH fundierte Punkte (schriftliche Quellen, archäologische Funde und dergleichen) für eine einfachere Orientierung in dieser (inneren) Ewigkeit der Zeiten DIA Unendlichkeit von Räumen der Welten der Dialektik.

LESEN SIE: DIALEKTISCHE ERFASSUNG DER ZEIT DIA RAUM

Inhaltsverzeichnis dieses kreativen Artikels:

Einführung

Dialektisches Realitätsmodell

„Gestern → Heute → Morgen“, betrachtet und gesehen aus der Perspektive des dialektischen Verständnisses von Zeit und Raum

Neue Entdeckungen und Erkenntnisse im Rahmen des geradlinearen Verständnisses von Zeit und Raum

Das geradlineare Verständnis von Zeit und Raum aus dialektischer Perspektive, insbesondere im Hinblick auf das Konzept des sozialen Zeitpfeils im Gegensatz zum ursprünglichen geradlinearen Zeitfluss

Das dialektische, abstrakte und universelle Genom als allgemeiner Rahmen für das Wirken der vier symbolischen Elemente

Schlüsselakteure als Reformer des Kalenders und der Zeitlinien

Anwendung des dialektischen Realitätsmodells im realen Leben

Zum Schluss: Schlußstein

Unterkunft: BOBORAZ.COM

Inhaltsverzeichnis:

Eine Zusammenfassung des Dialektischen Interaktiven Ansatzes, aus der Gesichtspunkt von Dialektisches Begreifen der Zeit DIA Raum gesehen

Eigenheiten des Dialektischen Interaktiven Ansatzes

Zeit und Raum VERSUS Zeit DIA Raum, ein Dialektischer Interaktiv Kreativen Ansatz

Menschlichen, Kreativ Individuellen Denkweise

Gesellschaftsordnungen (der Herrschaft) des Natiocratismus: Natiokratie als eine Neu-Etablierten Politischen und Kulturellen (Wert)System

Schuldenismus - eine Neue Etablierten Natiokratischen Ökonomische Ordnung

Schuldenismus: ein Nachwuchs des Neoliberalismus und der sozialen Marktwirtschaft

Schlussbetrachtungen, insbesondere im Hinblick auf tatsächliche Ereignisse im Geradlinigen Verständnis von Zeit und Raum

ALSO READ: Puzzle of Time and Space

Zum Seitenanfang

Zurück zur Startseite